dimanche, octobre 31, 2004

Remarques sur l'Europe

J'ai parcouru le projet de constitution.

Sans en faire pour l'instant une analyse détaillée, je remarque que la forme de ce texte est sans âme française aucune. Il sent sa traduction. Quand au contenu, il est souvent du plus haut comique. Il dégouline de Politiquement Autorisé. Au fond, il est déja vieux et daté, et finalement extrémement plat. Nous sommes bien loin des textes constitutionnels des USA. Par ailleur Fabius avait raison. Ce texte défini une politique au lieu de définir, comme il est normal pour une constitution, les régles de confrontations des pouvoirs. Au reste, les formules sont souvent tellement vague, comme la garantie à la "sécurité juridique", qu'on à du mal à voir ce qui protege le citoyen de l'Etat.

Car soyons clair : adopter ce texte c'est signer la mort de l'Etat français. En effet, ce projet opte pour la forme du "Big Government". L'Europe légiférera sur tout, et sera capable de lever des impôts comme d'emprunter.
C'est tout à fait le chemin inverse des USA, qui ont un Etat fédéral relativement légé, et plutôt impuissant. On imagine déja les députés socialistes se frotter les mains. En effet cette constitution définis une politique, et cette politique est socialiste en puissance. En tout cas elle est sociale. Ce qui n'a rien à faire dans une constitution, les avantages sociaux étant justement l'enjeu du débat démocratique, entre autres sujets.

Probléme également, le parlement est élus à la proportionnel, systéme on ne peut plus anti-démocratique. On peut le constater en voyant que l'UDF s'est allié aux Socialiste contre Barosso, parce que sa commission avait tout les péché : libéraux, atlantistes, chrétiens, et que même deux des membres avaient, O horreur supréme, de l'expérience dans le privé. L'UDF à même ajouté qu'on ne pouvait pas gouverner contre une moitier de l'Europe, entendez la socialiste, pourtant minoritaire au parlement. Comme si les socialistes se génaient, eux. L'UDF à donc trahi ses électeurs en favorisant le socialisme. Je ne manquerais pas de lui faire de la publicité : cela doit se payer.

Il est clair également que l'Europe n'est plus l'Europe. Ce n'est certe qu'implicite, mais l'Europe doit en fait devenir cette Etat mondial qui fait tant rêver certains. Aprés la Turquie, tous les Arabes, puis l'Afrique noirs, puis etc.. Bref, c'est une ONU avec des pouvoirs de contrainte sur les populations. Je suis surpris qu'on nous explique que la Turquie doit absolument entrer dans l'Europe pour eviter l'Islamisme, comme si le 21 avril n'avait jamais eut lieu. Eviter "le péril faciste" en Europe, ca serait donc moins important ? Quand on pousse les peuples à bout, on a parfois des surprises.

Par ailleurs, il est prévu que les grandes puissances (A, F, GB, I) ne puissent en aucun cas diriger l'Europe. Ce sont les petits pays qui dirigent, grace à un nombre de député non proportionnel. Par solidarité, par égalité, j'imagine qu'un jour ou l'autre ils mettront en place une péréquation, c'est à dire que les citoyens des pays riches payerons les dépenses des citoyens des pays pauvres. Ca donne envie. D'ailleur il est étrange que la puissance économique respective des Etats ne soit pas prise en compte. C'est une incitation au pillage.

Quels sont les avantages de ce texte ? Prétendument la paix et la Démocratie. Ma foi, la France est déja une démocratie, et, aux derniéres nouvelles, la paix y régne. D'ailleur pour garantir le paix je compte bien plus sur nos armes atomiques que sur des bouts de papiers : Hitler à toujours tout signé sans difficulté.
Quand à prétendre concurencer les USA grâce au "Soft Power", c'est à dire en distribuant des pots de vins, j'ai peur que ce ne soit qu'une fantaisie de l'esprit.

mercredi, octobre 27, 2004

«L'homosexualité est un péché»

«L'homosexualité est un péché» &­ «la famille existe pour permettre à la femme de faire des enfants et d'être protégée par un mâle», Rocco Buttiglione (l'homme politique italien "le plus cultivé", selon le quotidien Corriere della Sera).

Ce monsieur a déclenché une crise. Ou plutôt les prétres de l'intollérance qui compose ce parlement on voulu jouer les héros à peu de frais. Ils doivent avoir un petit pois dans la tête. Depuis quand une idée ne pourrait elle pas être condamnée ? Est-ce que l'homosexualité permet la béatification ? J'ai comme un doute.
Et politiquement, est-ce le rôle de l'Etat que de promouvoir l'homosexualité ? Qu'est-ce que la subvention de perversités sexuelles peut bien apporter à la collectivité ? Rien, néant, nada. Tout au contraire l'homosexualité divise le corps politique et provoque chez ses adeptes le refus des Lois de la République et la revendication de priviléges. Donc l'homosexualité doit être combatue.

On est étonné d'apprendre la véhémence de l'UDF à ce sujet. Font-il en ce moment de la surenchére dans le débilement correct ?


Ce qui est certain, c'est que "le socialisme est un péché".
Oups, on frappe à ma porte : la police sans doute...

Amusant

Amusant.
Je constate que jamais les USA n'ont autant occupés les médias. Les librairies sont bien sur rempli à ras bord de livres de qualités diverses sur eux. Mais les chaines publics sont également de la partie. Jamais on n'avait vu un tel déferlement. La plupart de ces diffusions sont pour dénoncer "Bush qui crois en Dieu", "Les yankee qui ont des armes" et l'impérialisme américain.

Or le fait que les USA soient tellement présents chez nous prouve bien que nous ne sommes qu'une province, un état satellite des USA. Exactement l'inverse de ce que s'imagine faire tous ces anti-américains. Plus vous combatez les USA plus vous vous américanisez ! Plus vous combatez les USA plus vous répandez ses valeurs !
Finalement, la pensée gauchiste est une pensée fabriqué aux USA, par Moore et Chomsky notamment. Si ce n'est pas une preuve de décadence..

lundi, octobre 25, 2004

On ne peut pas ajouter du racisme au racisme

La Démocratie doit lutter énergiquement contre la préférence minoritaire. Outre quelle procéde d'une pensée Lepéniste inversée mais bien réelle, elle n'est pas fondée car ses prémisses sont fausses.


Dans une démocratie, c'est la majorité qui détient le pouvoir. Périclès : « Notre Constitution est appelée démocratie, parce que le pouvoir est entre les mains , non d’une minorité , mais du plus grand nombre. » Thucydide , II , 37. Le Droit de la majorité n'est donc pas négociable, et le contester c'est être anti-démocrate et vouloir une société d'ancien régime, avec ses castes et ses priviléges. Il ne peut donc y avoir de "Droit des minorités" légitime.


Dans la société, la notion même de minorité est relative. Je suis moi même trés minoritaire en France, puisque je ne représente qu'un/61 millionéme de la société : contre cette injustice, qui me défendra ?


L'idée même que les minorités serait en France à défendre parce que persécutés est tout simplement une insulte à l'honneur du peuple Français. Qui prétendra sérieusement que les Vietnamiens, que les Protestants, que les Libéraux, que les Homosexuel(le)s seraient victime d'exactions telles qu'elles jutifiraient un régime extraordinaire au Droit ? Au derniéres nouvelles on ne ramasse pas chaques matins leurs cadavres dans la rue. Et quand bien même, c'est en tant que citoyens qu'ils devrait être protégés, pas en tant que Protestant ou Homosexuel : L'égalité des citoyens devant la Loi n'est pas négociable.


On nous dit que parce qu'ils ont la peau noir, ou bien basanée, les immigrés seraient victimes de discrimination à caractéres racistes. Ceux qui affirment cela sont des irresponsables et des cons. Personne ne peut sérieusement prétendre que les Jaunes sont victimes de quoi que ce soit. Tant qu'à être raciste, pourquoi alors les noirs plutôt que les jaunes ? Et je leur pose une question simple : Depuis quand vous êtes vous dit "J'achéterai bien ce service, ce produit qui me plait, mais c'est un noir qui le vend alors j'abandonne" ? Pensez-vous être d'une autre étoffe que vos compatriotes ?


Maintenant, on nous explique qu'il faut des quota dans les grandes ecoles et autres pour pouvoir distribuer des "diplômes à bougnoules". Je crois que la formule précédente est assez claire sur le resultat que l'on va obtenir. Les éléves brillants (de couleurs, puisque c'est le sujet) seront imanquablement victimes de cette proposition, tant il est vrai que des priviléges accordés ne le sont jamais qu'au détriment du Droit légitime des autres citoyens. Refuser la ségrégation positive, encourager le travail et l'excellence, telle doit être l'action d'un gouvernement bien ordonné. Nous n'avons pas besoin de "noirs" "diplomés", nous avons besoin de diplômés.


Il faut enfin souligner que c'est aux nouveaux français à faire des efforts pour s'assimiler. Si leur comportement dénote si franchement avec celui du reste des français, il n'est pas illegitime que les français y trouve à redire. Pour faire bref, la France n'est pas un pays d'immigration et d'immigrés comme les USA, mais la terre des français. On doit respecter leur culture et s'y conformer : l'identité de la France et des français n'est pas négociable. Il n'y a rien de raciste la-dedans, mais simplement la sauvegarde de notre identité millénaires. "When in Rome, do as the Romans do" dit la sagesse des nations.


Et quand bien même, dans l'hypothése où ces accusations seraient fondées, la lutte contre le racisme ne peut pas prendre comme méthode la promotion du racisme : Il ne faut pas ajouter du racisme au racisme.





* Ou plutôt ses ordres. Mais si l'on peut être anobli, on reste noir toute sa vie.

vendredi, octobre 22, 2004

Le rapport CAMDESSUS

Un rapport de plus, mais celui-ci semble plus médiatique que les précédents.
C'est une bonne chose car l'on ne fait pas de réforme sans le peuple ni contre lui.
Or pourquoi voudrait-il changer s'il ne connait pas la situation réelle de la France ?


Le rapport en PDF


1. notre situation est paradoxalement faite d’un mélange de traits enviables et prometteurs d’une part, inacceptables de l’autre ;

2. nous sommes subrepticement engagés dans un processus de décrochage qui peut nous conduire, si rien n’est fait, à une situation, à terme d’une dizaine d’années, difficilement réversible ;

3. les raisons mêmes à l’origine de nos maux les plus inacceptables accentuent ce décrochage : elles résultent de nos choix collectifs et de politiques conduites depuis des décennies, beaucoup plus que d’une contrainte extérieure que nous sommes souvent tentés de retenir comme seule explication de nos maux ;

4. notre pays est simultanément confronté désormais au triple choc des évolutions des technologies, de la démographie et de la mondialisation; il pourrait, suivant la façon dont il y sera fait face, précipiter ce qui deviendrait alors notre déclin, ou renforcer nos chances de mener à bien les grandes ambitions que nous gardons encore ;

5. cela ne peut aller sans un sursaut immédiat et un renversement de certains choix ;

6. ce renversement peut nous apparaître – compte tenu du poids des habitudes et de la médiocrité de notre dialogue social – hors de portée ; s’y résigner serait consentir au déclin : choix absurde puisque, même sans aller bien loin, nous observons que d’autres, à nos portes, ont su mener à bien des réformes d’une ampleur au moins égale, tout en préservant ou améliorant l’efficacité de leur protection sociale ;

7. les réformes sont donc possibles et urgentes. Conduites avec détermination, en conformité avec une approche respectueuse du développement durable, elles peuvent nous mettre en mesure de renforcer notre cohésion sociale et de répondre aux ambitions de notre pays.




Nicolas Sarkozy veut faire de ce rapport «son livre de chevet». Que n'est-il imité !

Malette à diner

Bush, le dossier accablant pire que le Watergate
dégâts .. secret .. mensonge .. manipulation... effrayante ..honteusement exploité ..secret .. Bush .. sang.. liens obscurs..corrompues .. Désinformation .. entrave à la justice .. corruption .. analyse définitive et accablante de la présidence Bush.


Ce que nous avons perdu : Comment l'administration Bush a blessé l'Amérique et le monde
déficit..dette nationale..chiffres édifiants ..faillite.. Bush... régression..guerre.. scandale du siècle..abolition de leurs libertés ... économie à genoux.. conséquences désastreuses.. règles internationales.. haines.. réquisitoire implacable.. Bush .. pays .. défiguré à jamais...


Les Bush : La véritable histoire d'une dynastie
.. pouvoir financier.. croisade .. lignée.. irrésistible ascension.. Bush.. secret .. fortune.. origines..fortune..méthodes impitoyables... livre événement ..Bush


La dernière croisade : Les fous de Dieu version américaine
chrétiens évangéliques ..extrémismes irrationnels..George W. Bush..dogmatisme.. dédain..crainte..libertés ..triste ..l'extrémisme.. l'ennemi..la guerre..l'éradication..croisade.. le monde.


Dégraissez-moi ça
rêve américain.. Chômage.. pauvreté.. racisme.
.procès..manifs..réalistes..réformes..contestation...résistance.


Tous aux abris : Mike, l'arme de dérision massive !
Bush.. colère..attentats.. instrumentalisées ..Bush.. "guerres contre le terrorisme"..Bush.. pétrole..fortune..pétrole..Ben Laden.. Arabie Saoudite..ment..dénonce.. peur alimentée.. 11 septembre ..Patriot Act..dictatures.. armes de destruction massive..richesses du monde.. bombarder..Enron.. Bush.. Ben Laden.. mensonges .. propagande.. victime.. combines ..pétrole


L'Amérique pauvre
misére..survivre..humilié..nouveaux esclaves


La Raison du plus fort
explosifs.. crédit ..déficits..assurance maladie..scandales financiers..restructuration ..


Si un autre monde est possible si...
mouvement altermondialiste..citoyens .. engagés..lutte pour une justice globale.. phénomène social radicalement nouveau..mondialisation néolibérale..effets désastreux.. faire échouer.. lutte contre la faim dans le monde..dette.. pauvreté..propositions du mouvement.. démocratie.. vaincre l'" horreur".. néo-libéralisme


No logo : La tyrannie des marques
multinationales .. vie privée..dégradation des conditions de
travail.. travail précaire..nouveau type d'esclavage..dénoncer.. multinationales..reconquête..nouveau militantisme..tyrannie.. société de consommation..dénonce.. marques .. résistance ..combattre .. prédatrice..dominée.. marques.. coloniser.. course au profit..bafouer les droits de l'homme.. l'esclavage..paradis fiscaux..capitalistes..rythme effréné..acquis sociaux.. laminés..urgence d'une mobilisation vigilante.. dénoncent ..abus.. réclament des emplois.. énormes bénéfices des multinationales..sang.


Un monde à changer : Mouvements et stratégies
cri .. manifestations.. forums sociaux.. mondialisation impérialiste.. refus..dérèglements ..incertitudes.. technologies..changer.. impitoyable..stratégies de transformation..alternatives .. mobilisations anti-guerre... prise de conscience .. crise de civilisation ..inégalités et exclusions.. ..changer ce monde..proclamée..inventer l’avenir.. luttes..mouvements sociaux..le cercle de fer des dominations ..diversité ..force.. affronter les pouvoirs ..rapports de forces..inégaux... crise historique..débats..intellectuels..engagement. l’expertise sociale.. controverses

lundi, octobre 18, 2004

Truquie

Je note ici à la gribouillette, comme le dit l'auteur de "Au bord de l'eau", l'état de la question Turc.

J'observe d'abord un raidissement du lobby mamamouchi. S'il y a un an la question de l'appartenance de la Turquie à l'Europe ne se posait pas (dixit Chirac) ses défenseurs en sont aujourd'hui réduit à traiter de raciste les Pro-Européens.
Cependant, il ne sont pas tous à mettre dans le même sac. Canal+ par exemple, ce phare de la pensé gauche caviard/Bougeois bohéme traite M.Bayrou, via ses marionettes, de raciste. Traiter Bayrou de raciste, il faut tout de même oser !
Pierre Lelouche aussi accuse de racisme, ici M. De Villier. Il l'accuse en plus de ne pas vouloir des Turcs parce qu'il est chrétien. Mais pourquoi un chrétien n'aurait-il pas le droit de choisir de vivre avec qui il veut ? En quoi est-ce un argument ? Surtout que mon petit doigts me dit que certains Juifs on dans cette histoire une arriére pensée : faire entrer Israél dans l'Europe. Comme dit le proverbe, on ne peut pas servir deux maîtres à la fois. D'ou la réaction de quasi panique devant le bloc du refus. Alexandre Adler aussi accuse. Tout les français Pro-Europe serait racistes.
Voila qui n'est pas du niveau de son intelligence. Est-ce à dire que M Fabius serait raciste ? Lui aussi de confession Juive, il est accusé d'être Pro-Europe par les Mamamouchis pour des raisons d'interet personnel. Il est bien connu qu'au PSF tout le monde respire le désintéressement. N'est-il pas plutôt plus réaliste, plus intelligent, bref plus généreux de penser que M.Fabius aussi à des convictions réelles ? Toutes ces réactions prouve le climat de panique, ou de rage, devant la liberté prise par le Peuple. N'est-ce ce bon Michel Roccard qui aurait déclaré que les français n'étaient pas assez intelligents pour qu'on fasse un referendum sur la Turquie ? On imagine -avec délectation- la rage des intello de gauche devant leur impuissance. Eux qui pensent pour vous ne sont plus écouté ! Ils vous l'avez bien dit pourtant que le peuple, c'est que des racistes et fachistes. Je supose qu'ils mettront ca sur le dos qu'un manque de métissage..

Ces messieurs de l'Europe veulement ce qu'ils nomment "Europe Puissance". A mon avis ils feraient mieux de vouloir d'abord la France puissante comme condition de cet objectif. Ce qui passe par une augmentation des budgets militaires réguliérements sacrifiés depuis des décénies. Car certainement en politique l'amour passe plus vite que la crainte. Curieusement ce n'est pas là la position du PSF, toujours prompt à dénoncer le nombre de soldats français. Certes l'Armée n'est pas le seul instrument de puissance. L'économie, et donc la supériorité scientifique et culturel l'est tout autant. Toujours est-il que la Turquie est l'occasion de projeter cette puissance Européenne. Pourquoi parler d'Europe puissance contre les USA si nous sommes incapable de l'utiliser même contre ce pays sous développé qu'est la Turquie ?
Partager la Souveraineté du Peuple Français avec ces étrangers est inacceptable. Casus Belli. Mais nous devons faire en sorte que la Turquie ait besoin de nous. Nous devons projeter la puissance économique de l'Europe sur cette péninsule et en faire ce qu'est le Mexique pour les USA. C'est ce qu'on appel la coopération économique renforcée. Elle existe déja.
Les Turques construiront dans nos usines nos produits. Ils auront l'occasion d'apprendre. Apprendre par le travail. Apprendre à notre exemple, puisque tel est le désir qu'ils manifestent en rêvant d'entrer en Europe. Déja la France est le premier investisseurs chez les Ottomans. Et c'est une mane bien supéieure à tout ce que pourra jamais leur donner l'Europe, via nos impôts. Ainsi nous pourront peu à peu leur imposer des normes sociales et politique sous peine de fermeture de nos frontiéres. Les Turcs deviendront ainsi Démocratique tout en restant en Asie. Pourquoi veulent-ils devenir ce que nous sommes au lieu de rester ce qu'ils sont ? Ce n'est pas raisonnable. Leur Culture n'est pas la notre, et il est inutile et dangereux qu'ils cherchent à devenir nos semblables. Contrairement à un préjugé courrant, ce n'est pas l'ignorance qui engendre le rejet. Tout au contraire. Seul un ignorant peut penser que tout est pareil, que tout se vaut. Contre la pseudo égalité, il est urgent de réafirmer l'existence de hiérarchie. Valable pour les oeuvres comme pour les cultures, les individus ou les peuples, en tant qu'ils sont l'expression de leur culture spécifique. Voir de l'égalité partout, c'est nier la réalité. C'est donc être raciste. C'est être celui qui dit à un noir "Pour moi, tu n'es pas un noir" en toute bonne conscience antiraciste. C'est aussi la forme la plus primitive qu'il puisse exister de pensée.

Nous pourront étendre notre zone d'influence dans tout le moyen-orient et l'Afrique du nord par la même méthode. Tel est notre destin. La doctrine dite "doctrine Monroe" doit être la politique de l'Europe pour son étranger proche. Les Français ne peuvent que se réjouir que tous les parties politiques se soient prononcé résolument contre l'intrusion de l'Etat Turque en Europe. Il ne peut y avoir là de division Gauche-Droite. La seule exception fut celle du moustachu à la cervelle d'oiseau, mais l'opinion d'un hors la Loi n'à aucune importance.
L'Europe est, dans le plus pur sens du terme, un Empire.
Sa politique extérieur doit necessairement prendre en compte ce simple fait.

vendredi, octobre 15, 2004

La France comme elle va...

On apprend que la Mairie communiste de Bobigny à distribué 4.000 exemplaires d'un disque de rap à des éléves de la ville pour la rentré des classes. C'est déja complétement populiste de distribuer du rap à des éléves avec de l'argent public. Est-ce qu'on s'imagine sérieusement que le rap peut être d'une quelconque utilité à un éléve ? "On" a de plus cherché à "acheter la paix social" : seul des bandes indigénes de rapers sont présent sur le disque.

Mais pire, sur 12 des chansonettes émaillés d'injures, 2 (de "Kam’s" et de "Menace verbale", tout un programme) on déclenché la colére des policiers, assimilés à des «fachos fâchés». «Alors, tu sais pas mettre les menottes le poulet, hein ? L’enculé, t’as compris, ça te fait bander de les mettre... » Le texte se poursuit par la prétendue réponse d’un policier : « Tu veux qu’on soit pas raciste avec des fils de putain de ta race que tu es, moi j’te mets dans un bateau, j’te renvoie chez toi... » Le texte se pousuit par «Tout l'monde critique Le Pen mais Sarko j't'en parle même pas, c'est pas la peine y en a marre de tous ces cisteras (NDLR : racistes en verlan)», «En France, là où la justice s'achète comme une rettba (barrette de cannabis)» disent les paroles avant de conclure «On reposera les armes quand tout ça cessera.» «En véhiculant l'image de policiers tortionnaires et racistes, certains sombrent dans une propagande incitant à la haine», déplore Franck Carabin de Synergie-Officiers (majoritaire en Ile-de-France). De son côté Jérôme Hanarte, secrétaire départemental du syndicat Alliance (premier syndicat de gardiens de la paix), a estimé que les deux chansons incriminées incitaient "à la violence, voire au meurtre sur des policiers",

Dans le même temps on apprend que 81.366 actes de violences ont été recensés pendant l'année scolaire 2003-2004 dans les lycées et collèges, contre 72.057 l'année précédente, soit près de 13% d'augmentation. Ceci explique cela.


Dans une société qui refuse la hiérarchisation, le respect de l'autre disparait.
Les status, les états, les dignités, les classes sont confondus. Chacun s'imagine avoir les même qualités donc les même Droits qu'autrui. La réalité contredisant cette funeste illusion, l'illusionné se sent agressé et devient donc agressif à son tour. On peut donc en toute bonne foi insulter et frapper des policiers qui oseraient vouloir exécuter la Loi. Une Loi faite par des gens considéré égaux; une Loi sans valeur donc. Tout comme on méprise son enseignant ou son camarade d'école, et l'ignorant se permets de se croire l'égale du savant. Cette décadence morale semble être une des conséquences de Mai68, encore que ses progromes doivent dater de la révolution de 1789 (2 millions de morts). On voulait des citoyens égaux, une seule Loi, maintenant on veut des hommes égaux, c'est à dire l'égalité de résultat. L'égalitarisme c'est cette doctrine politique prônant l'égalité absolue des citoyens en matière politique, économique et sociale.


Les programmes de l'éducation nationnale inclus maintenant des séances de "débats" oraux obligatoires de sujets plus ou moins d'actualités. De sujets "sociaux", bien évidemment. Les éléves, qui sont notés, apprenent à réciter avec forces convictions des niaiseries politiquements corrects. Tout ca sous le regard bienveillant de l'enseignant, qui est donc dévalorisé, puisque passif.
De quelle qualité peut bien être ce genre de débat entre ignorants ? Nulle, bien sur. Mais les jeunes y acquiérent une tournure d'esprit qui leurs donne l'illusion de savoir, et beaucoups de prétention.
Bref, on dévalorise le Savoir au nom de l'Egalité. Le jeune apprend qu'il n'y a pas de différence de valeur entre les idées d'un spécialiste ayant étudier le sujet quelques années et un ignorant. C'est celui qui braille le plus qui à raison.
Or cet égalitarisme est une atteinte à la liberté, puisqu'on empéche les meilleurs éléves de progresser plus vite, et qu'on enferme dans un programme scolaire médiocre des jeune brillant. Est-ce que l'on sait que les enseignants font redoubler des jeunes qui devraient tout au contraire sauter des classes, officiellement pour qu'ils prennent le temps de "s'épanouir", officieusement et rééllement pour maintenir "l'égalité des chances" pour les autres éléves ? Faut-il rappeler le refus des classes de niveaux ? Inversement le refus de voir les dyslexiques -maladie dont le caractére héréditaire est en totale contradiction avec les axiomes de l'égalitarisme où l'individue n'a ni ne doit avoir de passé (surtout s'il est français et blanc...)

Concrètement l'égalitarisme est source de nivellement par le plus petit facteur commun, et donc de médiocratie. Ceux qui parle d'égalité par le haut sont des menteurs ou des crétins. Est-ce qu'on peut s'imaginer sérieusement que tout le monde va devenir PDG ? 80% de bac ? Allumez donc Canal+ ! Nous baignons dans le médiocre, le vulgaire, le laid, dans la bêtise et la petitesse.

L'égalitarisme est une atteinte à la liberté. Elle limite la liberté de l'homme pour l'empécher de s'élever, de devenir meilleur que la masse. Or il est rare que les individus ne recherchent pas ce qu'il y a de meilleur dans une société. Vous iriez vous faire soignez par un médecin qui à eut son diplôme pour des raisons égalitaristes, vous ? Mon interet le plus égoiste est d'avoir de nombreux gens plus intelligents que moi, et de profiter sans trop me fatiguer du fruits de leurs efforts. De plus les heureux bénéficiaires du tripatouillage égalitariste sont véritablement sous tutelle, comme des enfants. Est-ce l'effet du hasard si le "93" à un taux de chômage comme de réusite aux examens supérieur à la moyenne nationale ? L'égalitarisme s'oppose ainsi aux besoins des hommes, aux besoins d'une société moderne, du pays, de la Liberté.

Finalement, on le sent bien, l'origine véritable de l'égalitarisme c'est la jalousie des médiocres et des ratés envers ceux percu comme supérieurs. C'est aussi le désir inavoué de ceux qui veulent redevenir des animaux. Car nous expliquent-ils, dans une société égalitaire, il n'y a plus de divisions sociales, politiques ou culturelles. Ayant les mêmes références, tout le monde pense donc de la même manière. La société égalitaire est ainsi une société dans laquelle l'Homme fusionne, comme il le fait dans une passion amoureuse. Il n'y a d'ailleur même plus besoin de gouvernement pour que la société fonctionne; en tout cas la démocratie devient complétement inutile. L'Homme débarrassé du déchirement de la conscience peut ainsi se reconnaître lui même dans toute la pureté de son être. Par ailleurs il atteint ainsi à la liberté totale, car il lui est impossible de vouloir autre chose que ce qu'il a déjà. Simple élément d'un troupeau l'Homme devient aussi complétement irresponsable. Il n'a qu'à, il ne peut que, suivre le troupeau, comme l'on bien montré les foules en délires des régimes socialistes.

Voila pour la théorie. Au passage, on reconnait le topos Marxiste maintes fois réfuté que la richesse conditionnerait l'idéologie. Nous ne sommes plus à ca prés. Cette idéologie est complétement régressive. Le désir d'être un enfant. Enfant rêvés comme insouciants et innocent -la bonne blague, certains on vraiment la mémoire courte ! C'est de la haine de l'autre, cet autre qui vous juge peut être, ou qui vous fait vous juger. Cet autre qui vous rend donc absolument particulier, qui détruit votre prétention à être la norme universelle, cet autre est insuportable. Le désir de perdre sa conscience, de perdre la culpabilité qui ronge certains, le désir d'être chosifier. C'est de la rétrogradation de l'espéce.

Le malheur de l'égalitarisme c'est qu'un animal doit bien finir à la boucherie. L'Homme égale est aussi remplacable. Sa vie n'a donc plus aucune valeur. Ce refus de l'altérité, de l'autre, du dialogue, de la différence, du "plus que moi", du "moins que moi", c'est la recherche de la fusion, de l'unité, de l'Un. C'est-à-dire le désir de ramener la vie avec ce qu'elle a de complexe, d'insaisissable de contradictoire et de multiple, bref de vivante justement, à l'Unité. Or vouloir imposer l'unique, l'immobile, l'inaltérable, et l'éternel, c'est glacer la vie; C'est tuer la société. C'est la mort.

vendredi, octobre 08, 2004

Je suis Le Bien, Le Bon, et Le

Parfois, j'ai vu des messages amusants, un peu comme celui ci : "Nous vivions tranquillement, mais depuis qu'il y a des immigrés la vie est devenue compliqué. PS : Je ne suis pas raciste, Je vote Socialiste".

Et à ce moment, ma vigilence cityoenne pour une sociétz tolerante s'ranime.
Je deviens un homme de Gauche. Je peux enfin jouir du plaisir d'être dans le camp du Bien. Je suis tellement Bon que j'en ai les larmes aux yeux. Je dégouline de bonté.

"-Tranquille, tranquille, qu'est-ce que ca veux dire tranquille ? Vous n'aviez pas d'immigrés avant ?". Le piege est posé, la machine vigilence cityoenne pour une sociétz de toleransse contre l'ordre maural se met en marche; Le type en face est déja écrasé, mais il ne le sais pas encore. Je suis le Bien, le défenseur de la République et de l'Egalité Fraternel.

"-Ah non, quand je me suis installé dans ce village il y a 3 ans, il n'y en avait pas, et tout était bien tranquille. Maintenant il y a plein de bruit dans la rue et il y a eut des agressions." Je suis le glaive de la Justice, la balance de l'antiracisme.

"-Le fait que tu te sois installé dans un village sans immigrés prouve que tu combas la société multiculturelle et pluriraciale que nous appellons tous de nos voeux. Dés lors, et sans t'accuser de racisme, je ne m'étonnes pas que ton refus du dialogue avec les immigrés les ait exédé. C'est à toi à faire un effort et de tendre la main vers l'autre pour que nous construision une société citoyenne et ouverte qui refuse toutes discriminations." Ah ! Je suis Le Bien, Le Bon, et ca fait du Bien d'être Bon. Le socialo est en train de couler à pique; Un vrai Titanic.

"-Ah mais nous étions tranquille, nous ne leur avons rien fait, mais ils ont agressé plusieurs fois madame Machin et font hurler leur radio devant ma porte. C'est tout de même pas normal !" Non, c'est pas normal, pas normal d'être aussi raciste. Ca doit être un Lepéniste masqué. Heureusement pour l'Umanité, je suis là pour la défendre et rappeler la Morale citoyne machin bidule chose.


"-Leur radio est un peu fort ? C'est pour cela que tu détestes les Arabes ou ce n'est qu'un pretexte ? C'est leur culture, tu dois la respecter. Je me demande vraiment si tu est Socialiste comme tu le prétend. Autant d'intollérance, j'avais jamais vu ca de la part de quelqu'un qui se prétend de Gauche. Quand à madame Machin, elle les as certainement provoqué par son attitude inconsciemment raciste. C'est normale qu'ils se défendent lorsqu'on les agresses aussi ! Vivre comme ca entre français de souche, c'est de la ségrégation. Vous refuser le métissage culturel, et aprés vous êtes tout étonné que votre agressivité ne soit pas sans concéquence !" Je pleure de joie tellement je suis en train de défendre le Bien. Sous la table le socialiste ! Et bientôt il se cachera même sous terre. Pouvoir faire la leçon à ce type qui à dû défendre l'immigration depuis toujours, qu'elle plaisir ! Et quel doux sentiment que de se sentir moralement supérieur.


"-Mais quand je leur demande de baisser le son de leur radio, ils me répondent que oui mais ne font rien. Et la police n'intervient jamais. Et puis ils ont tagué tout les murs de ma rue. Qui va payer ? Ce n'est tout de même pas raciste de vouloir vivre tranquillement chez soi ! Quand à madame Machin, elle n'est pas raciste du tout. Tu racontes n'importe quoi. Vraiment ca m'énerve comme attitude." Et oui, se faire traiter de raciste, ca énerve la premiére fois. Mais, ce n'est que le début : le coup de grâce.

"-Assez ! Je vois bien qu'elle est l'image négative que tu veux donner de l'immigration ! Tu n'es pas de Gauche, tes propos nauséabons t'on démasqué ! L'immigration est une chance pour ton village, une chance de le développer. Et la chance pour toi de découvrire une autre culture, une chance de te métisser. Car les immigrés amménent avec eux une richesse culturelle considérable dans ton hameau moisi. Mais toi, tu refuses le multiculturalisme, l'ouverture à l'autre, le respect des différences, c'est lamentable. C'est bien normale que les immigrés soient furieux contre vous dans ces conditions là de racisme inconscient. Il faut que tu fasse un geste de repentance. Si tu n'es pas raciste il faut que tu leur présentes tes excuses pour la façon dont tu les a accueilli. Aprés tout ce que nous leur avons fait, tu n'as toujours aucun respect pour eux ? Vraiment non, tu n'es pas socialiste. " Ah ! Ah ! Ah ! (rire sadique) Touché, coulé. Je suis Le Bien, Le Bon. Je suis dans un état proche de l'ivresse. Insulter un pauvre type qui va être obligé de vendre sa maison à moitier prix sous couvert de défendre la Morale, qu'elle plaisir sensuel.

"-Quoi ?! MOI leur faire des excuses ?!? Ah mais non mais non ! C'est quoi cette histoire ?! Je ne leur ai rien fait ! Je ne te permets pas ! C'est moi qui suis agressé ! Et si je suis Socialiste ! j'ai toujours voté Socialiste ! je ne suis pas raciste du tout ! mais le multiculturalisme je pensais que c'était vivre sa culture en respectant l'autre ! Mais si c'est ca, alors je ne suis pas d'accord ! Et puis une chance de développer mon vilage, arf ! Je ne vois pas comment ! Qu'est-ce qu'ils pourraient bien nous apporter ?"


"-Tu es ignoble. Un veritable faciste. Tu refuses la culture de l'autre parce qu'elle est différente de la tienne. Tu refuses de te métisser. Tu refuses tout geste de bonne volonté et aprés tu t'étonnes que tes victimes te résistent. Franchement, vous m'avez tous l'air d'être une bande de racistes dans ton village, et le FN doit exploser ses scores. Je refuse de débatre plus longtemps avec une espéce de nazi comme toi qui cherche à salir l'image de l'immigration en France."
Je suis Le Bien, Le Bon, et Le Con.

Furax !

Pourrons nous jamais trouver de mot assez durs pour condamner cette engeance de politiciens incompétants. Faire entrer la Turquie dans l'Europe ? Et pourquoi pas l'Algérie pendant qu'on y est !
Des vers de terre ! Des vers de terre ? Allons donc ! Un vers terre à plus de volonté !
Ah ca, De Gaulle c'était autre chose ! Lui c'était un Chef d'Etat, un vrai. Lui, il savait dire "Non".
Lui, il défendait la France. Tandis qu'eux veulent en faire la putain des Turcs. 40 milliards d'Euros qu'ils exigent de nous les Turcs !

France, mére des arts des armes et des lois, qu'es-tu devenue ?!
Les futur Mamamouchis sont dans nos ministéres, dans nos parlements, à oeuvrer pour faire entrer l'étranger dans notre Etat !
Alors quoi !? Les Français seul de tous les peuple n'auraient pas le droit d'avoir un territoire à eux, un Etat à eux, une souveraineté bien à eux ?! Il faudrait accepter qu'entre pour nous coloniser n'importe qui, et qu'en plus nous payons à leur pays d'origine un impôt ?! Qu'ils soient nos maîtres parce que nous serions prétendument racistes de pére en fils ? Baste !

Assez !
Ces théorie baties par des français récents commence sérieusement à nous courrire !
La France ni le peuple Français ne sont une abstraction !
Le peuple Français, c'est de la chaire et des os, c'est biologique, et pas du baratin idéologique sur la "République", les "Droits de l'Homme" ou "l'Universel" !
Oui, biologique. Il faut leurs répeter ce mot qu'ils craignent si fort. Biologique.
Certes, cela n'interdit pas, comme dans toute famille, les mariages exogamiques -ce n'est pas la question. Mais enfin, biologique c'était, biologique c'est, biologique ce sera.
Assez de ces théories fumeuses prétendant que les français sont intrasequement des racistes antisémites depuis des siecles ! Si nous l'étions, pourquoi tant de Juifs et d'immigrés vivraient-ils chez nous ? Est que l'Allemagne Nazi à accueilli comme nous dans les 200.000 immigrants par ans ? Théorie mensongére servant on ne sait qu'elle interet, peut être même aucun; Ce qui est bien pire.

Et là, pour couronner le tout, qu'est-ce que j'apprend ?!
Que le programme officiel du Commisaire européen Autrichien est de faire abandonner son siege de membre permanent au conseil de sécurité à la France pour le donner à l'Europe !
Et mon slip, ils vont le réclamer bientôt ?


Dans la vie des Etats il n'y a que deux possibilités : Dominer, ou bien être dominer.
J'oses espérer que, malgrés le bourrage de crâne des intellectuels, ceux qui soutenaient Staline, Mao et aujourd'hui Castro, et bondissent toujour sur leur sieges en criant : l'Europe ! l'Europe ! le peuple français, dans ses profondeurs, reste fidéle à la majesté qui à toujours était la sienne au cours de son histoire, et choisira de suivre le premier devoir de tous les peuples, à savoir, le devoir de défendre vigoureusement ses interets.



jeudi, octobre 07, 2004

Bidule équitable

Pour se détendre un peu, un jolie sondage en ligne.

"On parle aujourd'hui de "consommateur responsable" ou de "consommateur éthique". Selon le magazine Ethical Consumer, il s'agirait d'un consommateur qui, lorsqu'il fait ses courses, prend en compte les éléments suivants: le caractère biologique des produits, le caractère recyclable des produits, la présence d'OGM, la présence de labels équitables, la présence de labels sociaux, etc. Et vous, vous considérez-vous comme un consommateur responsable?"

Ca c'est de la question pas orienté !
J'imagine un "On parle aujourd'hui de "salarié responsable" ou de "salarié éthique". Selon le magazine Ethical Producer, il s'agirait d'un salarié qui, lorsqu'il travail, prend en compte les éléments suivants: tout faire pour plaire à son patron, travailler de façon désintéréssé, sans compter les heures, la vocation au sacrifice dans l'entreprise du salarié, augmenter les dividendes des actionnaires, etc. Et vous, vous considérez-vous comme un salarié responsable?"


Le questionnaire

Au fait, si on est un "consommateur responsable", on peut donc être trainé devant les tribunaux. Qui osera ?

mardi, octobre 05, 2004

Le compte à rebour

Demain, la Turquie entre en Europe.

Ses partisans nous explique que la Turquie est laïque, et que l'Europe ne doit pas rester un "club chretien".

A dire vrai, puisque notre culture, que cela plaise ou non, est d'origine chrétienne, on voit mal pourquoi nous n'aurions pas le droit de perdurer dans ce que nous sommes. N'est-ce pas le but de tout être vivant ? D'ailleur, nous n'interdisons pas la Turquie et ses 99,99% de Musulmans de cesser d'être un "club musulman".

Quand à la laïcité de la Turquie, vrai ou fausse, elle n'est pas un argument valable.
La question n'est pas de savoir quel est le régime constitutionnel de la Turquie. Pas plus que de savoir si les turcs mangent des petits poids. Ce n'est pas ce que font les Turcs qui pose probléme, c'est le Turc lui même. Pas le faire, mais l'être. Non pas que les turcs seraient inférieurs aux Européens. Le turcs est égale, mais il n'est pas semblable. L'égalité n'est pas la confusion. Le turc, prisonnier de sa culture -comme nous, nous le sommes de la notre- vie, sens, percoit, entend, imagine, rêve, pense, différement de nous. Ce n'est pas là dire qu'il est inférieur, c'est juste constater une différence irréductible. Jamais il ne sera Européen, tout comme jamais nous ne seront turcs. Ses bases culturelles étant différentes, ils ne peut qu'aboutir à des conclusions différentes. C'est ainsi.
Prétendre que la Turquie doit rentrer dans l'Europe parce qu'elle est laïque, c'est aussi stupide que de prétendre que la chine doit y rentrer parce que les chinois mangent des petits poids. Jamais les Turcs ne seront des Européens, et il serait ridicule de le prétendre.


Mais le seule critére valable dans ce débat est l'interet de la France.
En quoi l'entré de la Turquie dans l'Europe augmente-t-elle la puissance de la France et le bonheur du Peuple Français ?
Réponse : en rien.
Nous avons déja des accords de coopérations économiques avec la Turquie, comme les USA avec le Mexique. D'un point de vu économique, rien de nouveau.
Pourquoi donner à ces étrangers le droit de faire la Loi en France, puisque, je le rappelles 80% des Lois françaises sont des Lois Européennes ? Qu'elle interet ?
Pourquoi abandonner la souveraineté nationnale et trahir le Peuple français pour des objectifs peu claires, fondés sur des hypothéses hasardeuses, voir infondés, et un rebut d'idéologie tier mondiste ayant échoué partout ? Qu'avons-nous à y gagner ?

Si la Turquie entre dans l'Europe, je prévois à terme l'inévitabilité d'une guerre.

samedi, octobre 02, 2004

Du racisme

Certaines personnes m'ont accusé d'être raciste et xénophobe.

Racisme, 1930, Théorie de la hiérarchie des races, qui conclut à la nécessité de préserver la race dite supérieure de tout croisement, et à son droit de dominer les autres. "Mein Kampf est l'évangile du National-Socialisme, ou, plus exactement, du racisme." (Bainville), In Robert.


Donc si je suis raciste, que je prétend préserver ma race (évidement supérieure, tant qu'à faire) de tout croisement, j'aimerai bien qu'on me montre où j'ai réclamé la stérilisation des noirs et autres.
Cette accusation tombe donc à l'eau, ou plutôt, elle retombe sur ceux qui l'on proféré. Quand à m'accuser de xénophobie, la peur de l'étranger, c'est tout aussi ridicule. Je ne suis pas un étranger : pourquoi aurais-je peur ?

Je note qu'en France il faut faire réguliérement des professions d'antiracismes.
Et en Arabie Saoudite la police fait baisser les pantalons des convertis occidentaux pour vérifier s'ils sont bien Musulmans.
En France aussi il faut baisser son pantalon devant la police de la pensée. Ca s'appel respect de l'autre et défense de la dignité.

Le climat est telle que même la simple utilisation du mot de "noirs" est devenue tabou. Je me souviens que la RATP affichant un extrait du Cantique des Cantiques dans ses stations avait carément récris le texte "Je suis noire, moi, mais jolie, fille de Jérusalem". Noire ?! Quelle horreure ! Changer moi ca ! Et "noire" n'était pas sur l'affiche -et j'ai vérifié la traduction dans la même version. On commence donc à véroler les classiques. Si ca continue, des phrases entiéres disparaitront pour n'avoir pas plus aux fanatiques de l'antiracisme. Puis ils feront disparaitre par étouffement progressif les oeuvres moralement suspects. Ou bien ils nous les récrirons, pour les plus connues, pour qu'elles suivent la ligne du P.C. Seul Dumas survivra, grâce à ses cheveux crépus. Et encore, ce n'est pas sur.

Autre imbécilité : employer le mot anglais à la place du mot français. Si "noir" est raciste, en quoi "black" pourrait-il l'être moins ? Ou en quoi l'espagnol plus, avec son "negro" ? J'ai même rencontré des noirs qui n'osaient plus se désigner eux même comme "noirs" ! Dommage colatéral ? "Noir", mot tabou, en est-il devenue logiquement une insulte ?


Il est clair qu'il y a peu de racistes en France. En tout les cas je n'ai encore jamais vu dans les média ou la rue des défilés exigeant la stérilisation obligatoire des étrangers. Si quelqu'un à un témoignage, qu'il n'hésite pas à me le faire parvenir. Bref, pour quelle raison ce tabou ?

Une raison, celle que le gauchiste avance, est que "ca fait le jeu de JM Lepen."
On peut donc trahir la Vérité et toute morale pour des querelles de clochers. Etrange pour des gens qui passe leur temps à donner des lecons à la terre entiere...
Surtout que cette "méthode" du politiquement correct anti Lepen ne marche pas du tout, cf la présidentiel du 21 avril 2002.
Donc cette thése ci n'est pas trés sérieuse.

Je pense qu'en fait, il y a assez peu de préocupation antiracistes derriére tout cela. Il s'agit surtout de satisfaire les pulsions morbide de la gauche.
Car on a visiblement d'une par l'Autre, le noir, paré de toute les vertus, innocent et victime -le "Bon Sauvage" du XVIIIeme ou le prolétaire du XXeme. Victime de l'occident le sauvage est Bon, parce qu'il ne connait pas la corruption et l'hypocrisie de la civilisation. Aussi est-il incapable de dissimulation. La comunication se fait donc sans arriéres pensées, directement, sans spéculation, et toute sa tribu pratique ainsi la transparence, pseudo-valeur à caractére totalitaire à la mode. Et ca, c'est formidable. La gauche exulte. Le mythe du bon sauvage toujour vivace..
Par ailleurs le sauvage vie en harmonie avec la nature, et ne la détruit pas car il ne travail pas, ou si peu. Il ne fait pas de commerce. Il n'accumule pas non plus. Il vie dans la frugalité. Bref, il n'est en aucun cas un salaud de capitaliste. Et ca, c'est formidable.
Au bien matériels il préféres la richesse spirituelle. Lui seul au fond à une morale, une éthique, alors qu'évidement, l'occident, c'est bien connu, n'a aucune morale.
Aussi peut on tout accepter de lui, et il ne serait être question de la moindre critique. Comme disait une institutrice, "Je ne peux tout de même pas réprimender un noir !", ou comment être une pure raciste.

En face du bon sauvage, le gauchiste, qui doit expier sa faute, faire acte de pénitence, de repentance, demander pardon à genous pour tout les crimes commis depuis la création, et se flageler publiquement. Et qui exige que NOUS NOUS flagelions par la même occasion. Alors que si nous avons parfois eu tord, les autres n'ont dans ce domaine rien à nous envier..

Mais le gauchiste est un chrétien qui s'ignore. Quelle peut être cette figure qui travail son esprit ? C'est bien sur une figure christique. Le noir par son innocence rachéte les péchés de l'occident, et surtout, du gauchiste. Et j'en conclu que le gauchiste A BESOIN pour vivre de se sentir COUPABLE.
Pourquoi ? Peut être parce qu'il ne supporte pas d'être issue d'une famille privilégier ? Qu'il n'a pas eu à trop se battre dans la vie ? Bref qu'il estime avoir volé son niveau de vie et sa position sociale ?
Peut être a-t-il honte de vivre ? Cette expiation permanente lui apportant un certain reconfort moral ? Je suis un salaud, j'ai honte de vivre, mais je fais pénitence, je souffre, donc je ne suis pas si salaud que ca ?
C'est définitivement un cas Masochiste pathologique. La marque d'un esprit qui refuse la Vérité comme il refuse la Liberté.


Bref, ceci montre que pour le gauchiste, "le noir" ( Qu'il soit noir ou pas n'a d'ailleur pas vraiment d'importance : du moment qu'il n'est pas occidental, comme le gauchiste..) est un nouveau Christ soufrant, qui par sa soufrance rachéte les péchés du gauchiste, voir de tout l'occident. Il faut donc parler avec le plus grand respect
de cette personne sacrée. D'ou le tabou. Tout comme implicitement un Christ NE PEUT PAS commettre des actes mauvais. Il est donc impossible de rien dire qui contredirait cette vision. Et encore moins d'aller critiquer d'une quelconque maniére un "noir".

(Mais si, mais si..)