L'Homophobie

Le 26 Mars 2003 Mme Martine BILLARD, MM. Yves COCHET, et Mortel MAMÈRE, rien moins que de vrais démocrates, déposaient la proposition de Loi suivante :
« Ceux qui, (..),auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminées seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement. Seront également punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement ceux qui, (..), auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur identité sexuelle ou de leur orientation sexuelle, vrais ou supposés.

La diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement. Sera également punie d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines la diffamation commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur identité sexuelle ou de leur orientation sexuelle, vrais ou supposés.»

Je recommande chaudement la lecture de l'exposé des motifs où bien entendu la référence indispensable au Nazisme est présente.

Bref, pour résumer : si vous dites la moindre chose désagréable mais vrai, vous irez en prison pour une petite année avec 45.000 € d'ammende. Et si en plus c'est faux, c'est double tarif. Rien de bien grave, la liberté d'opinion est seulement, avec le droit de propriété, l'un des principes fondamentals de la Démocratie.
Quand on pense qu'aux USA l'extréme gauche soutient les droits constitutionnels des Nazi.. Je n'aime pas ces gens là, mais voila au moins qui est grand, voila qui est généreux, voila qui est noble.
De Gaulle, qui avait un dossier épais comme mon poing sur F.mitterrand, refusa de s'en servir lors de l'election de 65, expliquant qu'il ne pratiquerait pas la politique "des boules puantes". Voila ce que j'appel la générosité.


Le 4 mars 2004 M.Michel HUNAULT (1994 : Membre du parlement en mission auprès du 1er Ministre Edouard BALLADUR,
et en 2003 auprès du Ministre des Affaires Européennes Noëlle LENOIR. 2003 : Parlementaire en mission auprès du premier Ministre Jean-Pierre RAFFARIN. Un horible gauchiste, donc) faisait à son tour une proposition de loi dans ce sens.
En effet, "Le drame qui a frappé l'un de nos compatriotes brûlé vif nécessite une réaction de la Représentation nationale. Il est souhaitable que la loi sanctionne les injures homophobes et que soit créée une haute autorité de lutte contre les discriminations."
On ne voit pas trop le rapport entre des injures et le fait de bruler vif quelqu'un, et encore moins le rapport de tout ca avec cette haute autorité dont on devine déja quelle sera couteuse pour le fiscal Partner.

Toujours est-il que « Ceux qui, (..), auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine, de leur sexe, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs mSurs, de leur orientation sexuelle, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un emprisonnement d'un an et de 45 000 € d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

La diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine, de leur sexe, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs mSurs, de leur orientation sexuelle, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, sera punie d'un emprisonnement d'un an et de 45 000 € ou de l'une de ces deux peines seulement. »


Les différences éclatante entre le projet des Néo-Communistes et de la Droite laissent songeurs. Une fois de plus, la Droite prouve qu'elle a été vaincue idéologiquement par la gauche. Ceux qui sont vaincus idéologiquement, Louis XVI et la noblesse nous l'on assez appris, n'ont qu'un destin : périr sur l'échafaud.


Maintenant, deux question. 1) Efficacité ? 2) Politique.


1)Si sanctioner les propos agressifs contre le Juifs avait la moindre efficacités dans la lutte contre l'antisémitisme, ca se saurait. On peut même penser qu'un gouvernement qui est obliger de faire une Loi pour protéger les Juifs a déja perdu la partie. Car il a été incapable de réfuter une parole démocratique, bien que fausse. Il ne fait que colmater les bréches de son incompétance. Or qu'est-ce que la Démocratie, sinon la libre confrontation des opinions, de TOUTES les opinions ? Pour les Homosexuels et autres minoritaires on a en plus un doute énorme sur la réalité des agressions. Des Juifs qui fuient la France, on connais, hélas. Mais des homosexuels ?
Et bien sur cette loi sera détournée par ceux qu'elle vise, s'ils existent. Au lieu de dire pédé on dira, pour désigner les homosexuels, que sais-je ? Bonobo ? Et la loi ne sera qu'un coup de glaive dans l'eau.

Par ailleurs,
Personellement je suis plutôt d'accord avec Aristote : Tout comme une cocotte minute sifle pour ne pas exploser, brailler des insultes permet d'éviter le passage à l'acte. De même assister à des tragédies purge les passions.
Sanctionner la violence physique, oui. Sanctionner des Idées, non.


2)Ou est passé l'Egalité des citoyens devant la Loi ? La République est morte, les priviléges reviennent, ils sont là, et donc l'ancien régime. Si vous êtes Juifs, Noirs, Arabes, Pédé, Lesbienne, femme, ou même si (bientôt) vous avez de grands pieds vous n'avez plus la même valeur juridique qu'un vulgaire Mâle blanc platement normal. S'imagine-t-on que le MBPN va accepter longtemps sa situation de ahl al-dimna ? Je dois dire que je suis furieux, oui, furieux contre tout ces gens là ! Pourquoi moi qui fait partie de la majorité devrais-je accepter d'être traité en minorité sujette et suspect ?
[sujet<=sugez 1120 "Soumis"<=lat Subjectus, "mettre sous"]. Pourquoi moi qui peux tout devrais-je tollérer cette déclaration de guerre ? Qu'est-ce qu'on s'imagine ? Que les Français vont accepter cela sans réagir ?
Je promet des heures sombres aux homosexuels par la faute de ces hommes politiques.


Mais qu'est-ce que c'est que ce pays ou je n'ai plus le droit de traiter de Pédé qui il me plait ?
Qu'est-ce que c'est que ce pays ou on n'a plus le droit de me traiter de Pédé ?! Ou pire, de Communiste ?!
Mais j'exige qu'on ait le droit de m'insulter !
Et j'exige que les pédés aient le Droit de m'insulter selon leur bon plaisir !
Quelle est l'abruti qui pense que je suis en sucre ?! Et mes ennemis ? Veut-on m'émasculer ? Pense-t-on qu'on va me briser avec quelques mots ?! Et pense-t-on que les pédés soient des lavettes ? Veut-on les émasculer ? Alors pourquoi les "protégers" ?


Par ailleurs l'appareil répressif d'Etat n'a pas à intervenir dans la conscience religieuse. Je crois que tout le monde doit être d'accord avec ca. Or de la consience religieuse à la conscience morale, il n'y a pas de solution de continuité. Les (fumiers de) gauchistes, qui prétendent que chaques cultures, donc chaques religions se valent, veulent curieusement imposer la leure. L'Homme à devant la Loi éternel de la Nature le Droit de soutenir librement toutes ses opinions, et ce Droit n'a pas besoin d'être écris pour exister, car sans lui l'Etat est illégal. Ainsi les gauchistes comme les antisémites et les racistes doivent avoir le DROIT de s'exprimer, comme nous avons le DROIT de les combatre, par le savoir, l'exemple, les faits, la persuasion, la philosophie, la religion, la morale, la réthorique, la dialectique, la raison, etc..

Entre les restrictions à la Liberté d'expression et la dictature, il n'y a que l'épaisseur d'un atome d'hydrogéne, et j'invite tout les homosexuels à combatre cette abomination légale.





[Que la religion soit intimement mélée à la liberté de conscience donc à la liberté d'opinion, voila qui pour les constituants était une évidence, comme le prouve le premmier article du Bill of Rights, Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyens, version US :

"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances."

"Le Congrès ne fera aucune loi qui touche à l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion, ni qui restreigne la liberté d'expression, ou celle de la presse, ou le droit qu'a le peuple de s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour la réparation de torts subis."

Premier ammendement de la constitution Américaine.
Plus de 200 ans aprés, on attend toujours l'équivalent en France, autoproclamée "Pays des Droits d'l'homme", Pfff..]