Dutch, il aime vachement Bob : Du Mariage Homo.

Certains gaucho à la moustache Hitlérienne on beau faire, on est bien obligé de constater aprés avoir fait le tour de la question que l'homosexualité est en définitive une maladie. Vouloir copuler avec quelqu'un de son propre sexe est un disfonctionnement majeur des fonctions de reproductions. Les Américains ont d'ailleurs prouvé que le cerveau des homosexuels était différent de celui des hommes normaux. Car bien sur c'est leur cerveau qui interpréte mal les données qu'il recoit. La science cherche encore si cette anomalie est plutôt dû à un probléme d'hormone in utero, à des erreurs d'ADN, à une combinaison de facteurs biologique, comme une réaction à un virus ou une substance chimique (donc, à un choc émotionnel). C'est tout à fait passionant. En fait l'homosexualité aide par son anormalité à comprendre le cerveau, donc l'Homme.

Les parts héréditaire et congénitale semblent importantes : ainsi, chez les vrais jumeaux garçons, si l’un est homosexuel, l’autre l’est aussi dans 50 à 65 % des cas ;
chez les faux jumeaux, on ne le constate que dans 25 à 30 % des cas, soit deux fois moins souvent — mais cependant 5 fois plus que dans la population générale.
Ainsi, on pourrait prédire l’homosexualité dès l’âge de 1 à 2 ans dans de nombreux cas (Le Vay, 1993).

On remarquera que la nature n'est pas binaire, tout ou rien, car sinon les deux jumeaux seraient toujours homosexuels ou pas.


Mais la nature n'est pas un critére de moralité.


On ne peut pas plus souhaiter comme Loi universelle que l'Humanité deviennent homosexuel que zoophile. Ce serait un suicide. Or chaques sociétés doit perséverer dans son être. L'homosexualité est donc immorale, comme la pédérastie ou la zoophilie. Bien sur on pourrait dire qu'un couple normal qui ne procrait pas est aussi immorale. Mais le couple normal peut procréer en puissance. En puissance chacun peut courir 100 métres. Que tu reste immobile ou
que tu le fasses en moins de 10 seconde est une autre question. L'homosexualité est immorale.


Or, certains homosexuels parce qu'ils pensent être ainsi acceptés demandent un droit de l'homosexuel au mariage.
D'abord, l'objet du mariage étant de constituer, d'accumuler un capital pour "produire" des enfants, on ne voit pas en quoi cela concerne les homosexuels, qui sont par définition incapable de se reproduire. Bien sur, ils envisagent de tromper leur conjoint pour en avoir, ce qui montre leur réel attachement à ce contrat, et surtout ce qu'il faut penser de la parole des homosexuels. Réclamer de signer un contrat qu'on s'appréte à violer : Ce n'est pas à l'Etat à accepter cette bouffonnerie qui déconsidére le Droit et le mariage.

Ils pourraient aussi envisager l'adoption. Ce serait déja plus respectueux vis à vis de leurs engagements matrimoniaux.
Mais on ne voit pas pourquoi les homosexuels auraient le droit d'adopter, alors qu'il y a des centaines de familles normales qui attendent depuis des années que leur tour arrive. Ces familles normales sont par ailleur, dans l'interet de l'enfant, préférables. Aprés tout, ce modéle à fait ses preuve sur plusieurs millénaires, et tend à s'imposer universellement comme étant le plus efficace pour produire des citoyens de hautes qualités. On peut supposer qu'au cours des 110.000 années de l'existence des homo Sapiens Sapiens des homosexuels ont certainement "eunt" des enfants. La disparition de ce modéle ne plaide pas du tout en sa faveur. Car là aussi, sinon Darwin, du moins la Sagesse des Nations.
L'application stricte du principe de précaution s'impose donc pour rejeter le droit aux couples homosexuels d'adopter.


Bref, cette revendication ne repose sur rien de sérieux. D'ailleurs, on ne peut pas accorder le droit d'adoption aux homosexuels parce que, s'il n'y a pas un trés large concensus sanctionné par un référendum, un changement de majorité pourrait revenir sur celle-ci. (Et oui, la Loi peut être rétroactive. Vous ne saviez pas ?) Vous imaginez le choc pour les enfants ? C'est une raison suplémentaire pour refuser l'adoption d'enfant par les homosexuels. L'interet des enfants avant tout.

D'autre part, personne n'a envie d'être un "fils de pédé". Pourquoi vouloir imposer cela à un innocent ?
La prochaine revendication est-elle une école réservé ? Puis des quartiers réservés ? Des employes réservés ? Des métiers réservés ?

Et les homosexuels doivent aussi nous expliquer pourquoi d'autres malades comme les Zoophiles, les Incestueux et les Pédophiles n'auraient pas eux aussi le droit à leur mariage. Aprés tout, pourquoi un gosse serait-il forcément traumatisé par une petite nuit de noce, hein ? Quand à l'inceste les anthropologues ont découverts une tribut africaine (dont le nom exotique m'échappe) où les péres pratiquent systématiquement l'initiation sexuel de leurs filles. Cf la remarque : "Non pas qu'il existe des sociétés qui n'interdisent pas l'inceste mais le plus souvent des sociétés pour lesquelles l'inceste ne constitue pas un problème intéressant… Plus même : qui se passent totalement du concept." Et puis billy, il aime vraiment bien sa chévre..
Bref, il y a du grain à moudre.



Non, vraiment, on ne peut pas tolérer que des homosexuels égoistes ridiculisent le mariage. Car le mauvais mariage chasse le bon, comme la mauvaise monaie et les mauvais diplômes chassent la bonne monaie et les bons diplôme. [Idée à creuser]
Tout les citoyens sont égaux devant la Loi, c'est ca la République. Pas de faire des Lois catégoriels ou communautaristes, pas de déclencher des guerres civiles où tout le monde lutte contre tout le monde pour imposer ses lubies au détriment des autres citoyens, et surtout, des futur citoyens.




CODE CIVIL Article 212
(Loi du 17 mars 1803 promulguée le 27 mars 1803))
(Loi du 22 septembre 1942))

Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours, assistance.